épisodes mai 2021

Résumé épisode 99

Je vais parler d’une série, Patria, qui aborde la question du terrorisme au Pays basque, qui a été principalement le fait de l’organisation ETA. Le sigle ETA signifie « Euskadi Ta Askatasuna », autrement dit « Pays basque et liberté ». Il s’agit justement d’une série fondamentale au regard de la question de la mémoire de cette histoire qui a pris fin en 2011, lorsque ETA a annoncé l’abandon de la lutte armé, à la suite de quoi une longue période de mort lente de cette organisation a été amorcée, jusqu’à sa dissolution effective en mai 2018. 

Présentation de la série

Patria est donc une série que l’on peut qualifier d’historique en ce sens qu’elle propose une représentation réaliste de la vie au Pays basque dans le contexte du nationalisme basque et du terrorisme qui en a été une des manifestations. Plus précisément, il s’agit d’une série historique dramatique. 

Il s’agit d’une série produite avec des moyens conséquents, puisque distribuée par l’entreprise HBO. Sa diffusion a le 27 septembre 2020 dans une multitude de pays. En Espagne, bien sûr, mais aussi en Amérique latine et aux Etats-Unis. La sortie française a eu lieu en novembre 2020. On peut voir la série sur la plateforme MyCanal, liée à Canal +. Il s’agit donc d’une série à gros budget, qui vise à toucher un public très large, bien au-delà des frontières espagnoles où la question basque trouve une résonance particulière dans la mesure où le terrorisme d’ETA a meurtri le pays jusqu’à une date récente. Il s’agit d’une série assez courte, 8 épisodes. Elle reprend, de manière particulièrement fidèle un roman éponyme sorti en 2016 : Patria de Fernando Aramburu, qui est également paru en France avec ce même titre, qui signifie tout simplement « Patrie » en français, aux éditions Actes Sud. 

J’aborderai plus tard, durant ce podcast, les questions liées à ce livre et à son adaptation, mais signalons qu’en Espagne le livre s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires, un tirage impressionnant, ce qui est aussi un gage de visibilité pour la série. On peut donc penser que les lecteurs du roman souhaiteront découvrir la série, et que beaucoup d’autres personnes qui n’avaient pas sauté le pas auront envie de commencer par la série, avant peut-être de découvrir le roman.

Je n’ai pas pu trouver de chiffre sur l’audience de la série. On peut cependant préciser qu’il s’agissait d’une série très attendue, pressentie comme « série de l’année » en Espagne, et ces expectatives n’ont pas été déçues. Le choix a été fait de diffuser un premier épisode à la télé, sur la chaîne telecinco, une chaîne populaire, qui correspond plutôt en France, en termes de programmation, à W9. L’audience a été plutôt décevante, avec seulement 10,8% d’audience. Mais des commentateurs ont signalé que c’était sans doute dû au choix de la chaîne, qui diffuse plutôt des programmes de divertissement populaires, et aux nouvelles habitudes des téléspectateurs de séries sur internet, qui préfèrent voir la série sans publicité et quand elles le souhaitent. L’accueil critique a été donc très favorable, comme l’avait été le livre, même si cela a été beaucoup moins le cas dans la presse de la gauche indépendantiste au Pays basque, nous reviendrons sur ce point.

Avant d’aborder l’histoire de la série, il faut souligner qu’il s’agit d’une série qui a impliqué très majoritairement des basques. C’est une série réalisée par des basques, pour des basques et… pour le reste du monde. C’est je crois, un des intérêts de la série : elle est à la fois très localisée mais aussi universelle. La série fait référence à une réalité sociopolitique et culturelle très précise, celle du Pays basque, et plus précisément celle d’une région du Pays basque qui concentre une partie notable des indépendantistes, à savoir la province du Guipuzcoa, qui a pour capitale la ville de Saint-Sébastien. Et pourtant, elle se veut également universelle, ce qui explique qu’elle ait fait l’objet d’une très large diffusion.

Les basques sont donc surreprésentés dans la série. Tous les acteurs sont basques et, il faut le préciser car ce n’est pas systématique au Pays basque, ils sont tous bascophones. Ce n’était sans doute pas fondamental pour cette série, où les répliques en basque sont très ponctuelles, mais il y avait là un enjeu d’authenticité. L’autre enjeu, c’est que la série parle d’un terrorisme qui a largement conditionné la vie des habitants de ce territoire, ce qui explique aussi que des acteurs basques, qui ont donc un vécu direct de ces événements, étaient sans doute mieux placés pour incarner ces personnages1. Hasard ou pas, beaucoup de ces acteurs sont originaires ou ont grandi dans la province du Guipuzcoa, qui est, je le rappelle, le territoire où se déroule la série. 

Par ailleurs, la série a été créée, produite par Aitor Gabilondo, qui a également été en charge du scénario. Il s’agit d’une fois encore d’un basque, natif de Saint-Sébastien. A la réalisation, deux réalisateurs se sont partagés la tâche. Óscar Pedraza, d’une part, dont je ne connais pas l’origine, s’est chargé des quatre derniers épisodes. Les quatre premiers épisodes ont été réalisés par Félix Viscarret, natif de Pampelune, la capitale de la Navarre. Un territoire considéré comme relevant de l’ensemble culturel basque. Nous y reviendrons également. Enfin, notons la participation de Clara Bilbao en tant que costumière de la série, également originaire du Pays basque. 

Abordons à présent l’histoire de la série. La série raconte sur trois décennis, entre les années 1980 et 2011, l’histoire de deux familles qui habitent dans une bourgade de la province du Guipuzcoa, non loin de Saint-Sébastien. Ces deux familles, ce sont deux couples avec enfants : d’un côté Jesús María Lertxundi, connu sous le de Txato, et sa femme Bittori, et leurs deux enfants. De l’autre : Joxian Garmendia et sa femme, Miren, qui ont trois enfants. Autrefois, inséparables, ces deux familles se déchirent le jour où « Txato », le mari de Bittori, devient la cible de l’organisation indépendantiste ETA. Au début des années 1990, Txato est assassiné en bas de chez lui par un commando de l’ETA dirigé par Joxe Mari, le fils de Joxian et Miren. 

En 2011, lorsque Bittori, désormais installée à Saint-Sébastien, apprend qu’ETA abandonne la lutte armée, elle décide de retourner dans son village et dans l’appartement qu’elle occupait avec Txato et qu’elle n’a jamais mis en vente. Elle y retourne dans l’objectif de connaître la vérité sur l’assassinat de son mari, et notamment sur l’auteur du meurtre. 

Deux familles donc, autrefois unies par des liens d’amitiés très forts et désormais séparées par la violence terroriste et le nationalisme indépendantiste. La série tourne principalement autour de deux figure de femmes fortes : Bittori, la veuve de Txato, qui veut connaître la vérité et qui aspire également à la réconciliation, et Miren, autrefois la meilleure amie de Bittori, une femme autoritaire qui effraie son mari, Joxian, qui autrefois était le meilleur ami de Txato. Je l’ai dit, Joxe Mari, l’un des enfants de Miren et Joxian, est devenu un membre d’ETA, un « etarra », et en 2011, il purge une peine de prison pour les nombreux attentats terroristes qu’il a commis.

Pourquoi parler de cette série ?

Cette série a deux intérêts, selon moi. D’abord, il y a ce qu’elle raconte. Ensuite, il y a le contexte dans lequel cette série intervient, et je parle notamment du contexte discursif et mémoriel dans lequel cette série s’inscrit.

Concernant ce qu’elle raconte. Ce que j’ai ressenti après avoir vu cette série, c’est sa vérité : il me semble qu’elle représente de manière certes très concentrée une partie de la vérité des liens entre le terrorisme et le nationalisme, ses mécanismes. On y voit, peut-être de manière incomplète parfois, ce que l’on pourrait appeler la « banalité du mal » pour reprendre l’expression d’Hannah Arendt. En effet, même si ce n’est sans doute pas l’objet premier de la série, on y voit, de manière peut-être parfois superficielle, les processus d’embrigadement, le contexte sociologique qui a pu faire le terreau d’un terrorisme, la force du groupe qui est représenté par la pression sociale qui s’exerce dans la bourgade sur ses habitants. Derrière l’universalité du propos – nous sommes tous sensible à la détresse de cette famille rejetée, de ce meurtre insensé d’un homme qui est représenté comme bon et honnête, nous sommes tous sensible à la force du pardon qui émane de cette série –, il y a aussi un portrait qui me semble très juste de la société basque des années 1980 à nos jours, et notamment de ses bastions les plus nationalistes, ces territoires dans lesquels se dire « espagnol » a pu être tout simplement dangereux. Je pense tout particulièrement à la petite ville de Hernani (qui n’a rien à voir avec la pièce de théâtre Hernani de Victor Hugo, 20 000 hab, à 10km au sud de Saint Sébastien), qui correspond géographiquement, politiquement et sociologiquement à la petite bourgade qui devient le théâtre de la tragédie vécue par Bittori et sa famille, celle du harcèlement moral, de l’ostracisme et finalement du meurtre de Txato. Cette ville a toujours fait partie, depuis la Transition, des bastions de la gauche indépendantiste au Pays basque. L’auteur du roman, Fernando Aramburu a lui même indiqué que ce territoire se rapproche grandement de la bourgade qu’il représente dans son roman. En 2017, dans un article du quotidien El Mundo, on apprenait que 14 personnes originaires d’Hernani étaient en prison pour des faits de terrorisme basque, tandis qu’ETA y a tué sept personnes au cours de son histoire. En résumé : cette série raconte finalement deux chose : elle nous parle de la banalité du mal et des conséquences de la violence terroriste pour ces deux familles, c’est sa dimension universelle ; elle nous parle aussi de ce qu’a été la vie au Pays basque dans les territoires les plus indépendantiste, où l’hégémonie culturelle et politique de la gauche indépendantiste a eu des conséquences politiques et intimes catastrophiques pour la cohésion sociale. C’est aussi la « fabrique du terrorisme d’ETA » que l’on peut percevoir, dans sa banalité, sans qu’il y ait pour autant une élucidation de ses ressorts par ailleurs.

Concernant le contexte dans lequel cette série émerge et s’inscrit : en 2020, tout comme en 2016 lorsque le roman est sorti, ETA semble déjà loin. La fin de la lutte armée, en octobre 2011, a été vécue comme la fin d’ETA. La dissolution effective n’est intervenue qu’en mai 2018, mais cette fois-ci dans une indifférence relative en Espagne. Pour mémoire, la réaction du gouvernement de l’époque, alors présidé par Mariano Rajoy, du Parti populaire (le principal parti de droite en Espagne), n’avait que faiblement réagi à cette dissolution2. Tout s’est passé comme si la période 2011-2018 n’avait été qu’une sorte de mort à petit feu.

Derrière l’indifférence, Il y a en fait la question de l’oubli, qui on le sait, fait finalement partie intégrante de la mémoire. En Espagne, et plus particulièrement au Pays basque, la question de la mémoire de la violence politique en Pays basque est aujourd’hui un enjeu important. Et c’est dans ce contexte que paraît Patria en 2016 et que sort ensuite la série en 2020. 

En juin 2016, le grand quotidien El País publiait un article intitulé « La batalla por la memoria », càd « La bataille pour la mémoire », dans lequel la journaliste Silvia Blanco se rendait sur un des campus de l’Université du Pays basque et interrogeait des étudiants de première année qui avaient donc connu, enfant, la violence de l’ETA mais qui n’en avaient qu’une mémoire très vague. Depuis, des études plus rigoureuses ont montré que les étudiants basques de première année ne savent pratiquement rien de cette histoire. Il y a là un problème essentiel : celui de l’oubli mais aussi celui du risque d’un travail de mémoire qui amènerait à « blanchir » le passé, à oublier ce qu’a été ETA et à oublier les responsabilités des crimes commis.

En fait, depuis 2011, la question du récit commun, et d’une réconciliation des mémoires autour de ce récit commun, fait l’objet au Pays basque d’un débat récurrent. En fait, deux récits principaux se sont historiquement affrontés : le premier est celui porté par la gauche abertzale, principalement, d’une oppression historique de l’Etat espagnol sur le Pays basque et donc d’un « conflit » entre deux camps. Ce discours a amené une large partie de la gauche abertzale à légitimer et à défendre le recours à la violence, ou en tout cas à refuser de le condamner, dans le mesure où s’agissait de répliquer à la violence de l’Etat espagnol, et surtout à refuser de parler de terroriste. Le second récit est celui qui fait d’ETA un groupe terroriste dont les actes étaient des actes de barbarie déconnectés de la réalité dans la mesure où le Pays basque a obtenu, avec la Transition, des libertés et des garanties, un gouvernement autonome particulièrement fort avec des prérogatives importantes en matière fiscale notamment, et un développement plus que conséquent de la langue et de la culture basque. Aujourd’hui, les deux récits continuent de s’affronter et, du côté de la gauche abertzale, il y a une vraie conscience qu’une bataille narrativo-mémorielle est en train de se jouer. Patria, le roman comme la série, s’inscrivent dans ce champ discursif très dense et très fortement politisé.

L’enjeu aujourd’hui, au Pays basque principalement, est d’articuler ces mémoires et ces récits, avec une exigence éthique forte : celle du rejet de la violence passée. Une question indissociable est celle de la transmission de cette mémoire partagée aux nouvelles générations. En effet, pour ces jeunes, le risque de l’oubli, de la méconnaissance de l’histoire et de l’indifférence face à ce passé sont des risques bien réels.

Patria répond donc à un déficit et donc à un besoin de mémoire et d’histoire. A en juger par les ventes exceptionnelles du roman, un million d’exemplaires vendus, notamment au Pays basque, où se sont vendu 1/5e des exemplaires environ, on peut considérer que ce roman répond en tout cas à une demande de récit. C’est-à-dire à un désir de mémoire et, peut-être à un souhait de faire mémoire et sans doute également de comprendre ce qu’il s’est passé.

Quel intérêt pour la connaissance historique ?

La série propose une vision d’ensemble des années 1980, 1990 et le début des années 2000. Elle permet une réflexion sur les dangers du nationalisme dans sa dimension excluante et elle a le mérite de situer pleinement ETA dans cette perspective. En effet, en France notamment, on a eu tendance à regarder ETA avec un regard romantique ou complaisant, puisque cette organisation a longtemps était perçue comme antifranquiste, bien après la disparition du franquisme en Espagne. C’est le principal intérêt « historique » de la série, de mon point de vue : elle contredit cette vision romantique et cherche à montrer qu’ETA a d’abord été une organisation nationaliste basée sur un rêve de pureté de la nation basque, mais aussi sur l’exclusion et la violence meurtrière, sous Franco, et surtout, après Franco.

La série, dans son scénario, qui suit pratiquement à la virgule près le roman de Fernando Aramburu, fait deux choix qui finalement contredisent ce récit de l’ETA comme organisation antifranquiste. 

D’abord, elle propose de montrer le terrorisme dans sa dimension interne au Pays basque. Il s’agit de montrer qu’ETA, qui disait représenter le peuple basque, dans une visée proprement totalitaire, menait un combat qui a failli entraîner le Pays basque dans la guerre civile. En grande partie, le terrorisme d’ETA a été un terrorisme entre basques, en tout cas entre habitants du pays basque. Dans la série comme dans le roman, le choix a été fait de représenter un terrorisme entre « frères », au sens ou Txato, l’entrepreneur, est un habitant qui a des racines profondément ancrées au Pays basque et dans sa commune, le basque est sa langue maternel, ses enfants sont de sensibilité indépendantiste, comme toute la jeunesse du village. Il est finalement assassiné par un commando dirigé par Joxe Mari, le fils du meilleur ami de Txato, Joxian, et le fils de Miren, la meilleure amie de Bittori, la femme de Txato. Dans ce drame se concentre, de manière chimiquement pure, toutes les contradictions de la violence de l’ETA.

Le second choix qui vient contredire la vision d’une organisation terroriste antifranquiste, est un choix chronologique. Toute l’histoire se passe en démocratie espagnole, donc après la Transition. La transition débute à la fin 1975 avec la mort du général Franco et que l’on a coutume de considérer comme terminée en 1982 avec l’arrivée des socialistes au pouvoir, donc avec l’alternance, puisque la période de la Transition est dominée politiquement par un parti de centre droit, l’UCD sous le leadership d’Adolfo Suárez. Je l’ai dit, la série se concentre sur les années 1980, les années 1990, les années 2000 et l’année 2011 en particulier. Ce choix vise à souligner une réalité bien connue : l’activité meurtrière d’ETA augmente notablement à la fin des années 1970, avec un pic en 1980, et des niveaux très conséquents de violence jusqu’au début des années 2000. Aujourd’hui, bon nombre d’historiens interrogent l’idée que l’ETA est dès à son origine une organisation antifranquiste. Cette vision a été partagée par les acteurs de l’époque, notamment suite avec le procès de Burgos, en 1970, au cours desquels 16 etarras furent jugés, puis avec l’assassinat spectaculaire le 20 décembre 1973 de l’amiral Luis Carrero Blanco, le n°2 du régime franquiste à l’époque. Mais la dimension nationaliste d’ETA et anti-espagnole a toujours été présente, ce qui explique que 95% des assassinats commis par cette organisation ont eu lieu après la mort de Franco.

La série Patria fait donc le choix de ne pas parler du franquisme, de ne pas montrer la naissance d’ETA à cette époque, comme si cette origine sous Franco importait peu, comme s’il s’agissait de ne pas véhiculer l’imaginaire antifranquiste qui a pu être associé à ETA. C’est donc un choix qui historiquement, me semble pertinent. Par contre Patriane fait pas l’impasse sur la violence exercée par l’Etat espagnol en Pays basque à cette époque, et fait ici, de manière indirecte une allusion au franquisme. La pratique de la torture par la police espagnole a été clairement systématisée sous Franco et on sait que des actes de torture ont perduré après Franco, tout simplement puisque la police, de même que l’armée, ont mis du temps à opérer leur transformation. La série fait le choix d’aborder directement cette question en représentant longuement les actes de torture mais aussi la violence de la police en territoire basque. Je pense aux scènes de torture autour du personnage de Joxe Mari, mais aussi à la perquisition conduite au domicile de Miren et de Joxian par la police. Leur appartement est littéralement sacagé, avec une forme de rage qui témoigne de la tension de ces années-là entre la police espagnole et les habitants du Pays basque. Un choix promotionnel malheureux a été opéré lors de la sortie de la série : une des affiches promotionnelles proposait une une vision binaire avec d’un côté, un photogramme de Joxe Mari dénudé et au sol, alors qu’il est torturé par la police, et de l’autre un photogramme représentant Miren auprès du cadavre de son mari, Txato, sous la pluie, juste après que celui-ci a été abattu. Un choix très problématique puisqu’il semble mettre en parallèle et sur le même plan les violences policières et la violence terroriste d’ETA. Ce choix a d’ailleurs été critiqué par Fernando Aramburu, l’auteur du roman, et un choix qui ne correspond finalement pas à la vision de la violence que propose le roman ou la série : il s’agit de représenter toutes les violences, tout en montrant que la violence d’ETA a été largement plus meurtrière et plus conséquente que celle opérée par la police ou par les GAL. Ce qui est intéressant c’est que la série n’élude pas ces violences, et aborde ainsi indirectement l’héritage du franquisme, qui a conduit l’Espagne, en tant qu’Etat, à ne pas respecter les droits de l’homme et à alimenter le terrorisme etarra qui repose précisément sur l’idée que l’Espagne opprime le peuple basque que cette organisation a cherché à incarner et à représenter. 

Le second intérêt de la série est de proposer au téléspectateur une expérience très réaliste de la violence d’ETA dans toute sa diversité. Avec Txato et sa famille, le téléspectateur fait l’expérience des processus qui conduisaient alors à l’exclusion de la communauté et à l’ostracisme. On retrouve dans la trajectoire de cette famille des pratiques de violence politiques et sociales qui ont fortement touché le Pays basque dans les décennies représentées dans la série, à savoir donc les années 80, 90 et 2000. 

Il faut d’abord mentionner les graffitis qui livrent à la vindicte populaire. Dans la série, ces tags constituent véritablement le début de la descente aux enfers de Txato. Ils furent une pratique courante au Pays basque durant les années d’activité d’ETA. Des tags pouvaient, comme dans la série, représenter le nom du « pestiféré » entouré d’une cible, en guise de menace de mort. C’est ce qui arrive dans la série à Txato, qui mourra d’ailleurs non loin de ce graffiti, inscrit sur la porte de son garage. 

Mentionnons ensuite la pratique dite de « l’impôt révolutionnaire », selon les termes utilisés par l’ETA elle-même. Dans la série, Txato fait l’objet d’une campagne de harcèlement puis devient une cible d’ETA justement après avoir refusé de payer cet impôt. On apprend assez rapidement qu’il avait déjà payé une première fois, et qu’il décide finalement de ne pas payé lorsque lui arrive un deuxième courrier lui demandant une somme plus conséquente encore, de 25 millions de pesetas, soit environ 150 000 euros. Il s’agit d’un montant réaliste, qui correspond bien à ce qu’ETA pouvait demander aux chefs d’entreprise basques au nom de la « résistance » face à l’Etat espagnol. L’impôt révolutionnaire a été une pratique d’extorsion très fréquemment pratiquée par ETA, le choix d’une victime cheffe d’entreprise a donc un caractère réaliste et historiquement attesté. Dans un ouvrage collectif paru en 2020, Los empresarios y ETA, càd « Les chefs d’entreprise et ETA », on apprend qu’environ 10 000 chefs d’entreprises basques ont reçu une lettre de réclamation de paiement de cet « impôt ». Au total, 33 chefs d’entreprise ont été assassinés durant la période d’activité meurtrière d’ETA, entre 1968 et 2011, comme le personnage de Txato, parfois après un enlèvement.

Plus généralement, la série permet au téléspectateur de faire l’expérience d’une phase de l’histoire de la violence etarra connue sous le nom de « socialisation de la douleur ». A compter du milieu des années 1990, ETA opère un basculement dans ses choix stratégiques. Ses cibles, jusque-là étaient principalement des policiers ou des militaires, mais aussi des chefs d’entreprise. A partir de 1995, la donne change : deux nouveaux modes opératoires apparaissent : la kale borroka qui était jusque là sporadique, se systématise, et les attaques contre les partis et les hommes politiques débutent. La « kale borroka » désigne les dégradations urbaines, ce sont les bus, les conteneurs et distributeurs de banque incendiés dans les principales villes du Pays basque. Dans la série Joxe Mari participe activement à cette guerilla urbaine à Saint Sébastien. Les attaques contre les partis se matérialisent par ailleurs sous la forme d’assassinats politiques. La série représente l’assassinat d’un conseiller municipal du PP, Manuel Zamarreño, en 1998, et il est fait référence également à l’assassinat de Gregorio Ordóñez, en 1995, qui était adjoint au maire de Saint-Sébastien, aux profanations de sa tombe qui sont également attestées, malheureusement.

Enfin, plus secondairement cette série permet au téléspectateur de découvrir aussi un ensemble de symboles et de représentations parfois stéréotypées de la culture basque. Concernant les symboles, je pense bien sûr au drapeau du Pays basque, assez connu, que les téléspectateurs n’auront pas de mal à reconnaître. Connu sous le nom de ikurriña, qui est un mot signifiant en basque « symbole en tissu », ce drapeau est très lié à l’histoire du nationalisme basque puisqu’il a été créé par le père fondateur de cette idéologie, à savoir Sabino Arana, avec l’aide de son frère, à la fin du XIXe siècle. Le fond est rouge, avec sur le devant une croix blanche superposée à une croix verte positionnée en diagonale. Comme l’a expliqué Arana, le rouge renvoie à la région de la Biscaye, dont il était originaire, le blanc à Dieu, et le vert au chêne de Guernica et, donc, aux lois particulières ayant cours aux Pays basque. On voit aussi des drapeaux moins connus qui représentent l’Arrano Beltza, c’est-à-dire l’aigle noir en basque, un aigle noir sur fond jaune, il s’agit d’un symbole en partie inventé que les nationalistes basques associent au royaume de Navarre, et à la Navarre actuelle qui est revendiquée comme partie intégrante et essentielle du Pays basque, d’un grand Pays basque englobant toutes les terres de culture basque, aussi bien du côté espagnol que français. Je dis en partie inventé car l’aigle noir a bien été utilisé comme un sceau par les rois de Navarre.

Enfin, l’esthétique de la série me semble très importante. Là, on entre sur une dimension plus narrative et moins historique, mais en guise d’ouverture et de conclusion, les tons sont volontairement gris et sombre pour construire une atmosphère étouffante qui finalement sert le propos. L’image de la pluie est également fondamentale, il pleut des cordes lorsque Txato est assassiné et cette pluie n’a de cesse de revenir tout au long de la série. Alors oui, c’est vrai le Pays basque, pour ceux qui y vivent ou y ont vécu, côté français comme côté espagnole, est une terre très humide, très verte très pluvieuse. Ici, la pluie contribue aussi à créer cette atmosphère oppressante, mais en tant que symbole, elle finit par devenir ambivalente : le générique nous montre une pluie qui finalement lave le sang, avec cette image d’un parapluie rouge car ensanglanté qui peu à peu change de couleur. En fait, dans cette image se concentre sans doute l’ambition de la série et le défi qu’affronte le Pays basque contemporain : laver les blessures, mais sans que cet effacement du sang versé n’aboutisse à un oubli. Je ne vais pas raconter la fin de la série, mais la trajectoire de ces deux familles devenues ennemie, représentées par deux femmes très fortes et très dures, Miren et Bittori, les épouses qui finalement concentrent l’intérêt dramatique de la série, ouvrent des perspectives pour le Pays basque post-ETA, des perspectives marquées par la conciliation des mémoires et le pardon.

En ce sens, la série est très fidèle au roman. Aramburu a pourtant laissé une liberté totale au créateur de la série Aitor Gabilondo, il n’est intervenu que de manière marginale à la relecture du scénario. Quelques trames secondaires du roman ont disparu dans la série, mais la structure générale de la narration, elle, a était conservée . On retrouve l’importance des deux épouses, Miren et Bittori, on retrouve l’image récurrente de la pluie, l’enfermement des personnages dans des microcosmes étouffants, et également ces jeux temporels, faits d’aller et de retour dans le temps, avec de nombreux flashbacks mais aussi des séquences très morcelées de manière à construire une sorte de mosaïque narrative, qui rend compte de la déstructuration de la vie intime et sociale de ces deux familles ravagées par le terrorisme et le nationalisme, et qui en sont littéralement malades. Cette tension entre décomposition et recomposition est très importante dans la série et dans le roman. Espérons que l’exposition des blessures et des maux de ces familles aura des vertus curatives au Pays basque, en tout cas je crois que cette série peut aider à développer une vision plus complexe et plus juste de cette histoire du terrorisme au Pays basque, et plus empathique également.

Une brève bibliographie :

Gaizka Fernández Soldevilla, « Mitos que matan. La narrativa del « conflicto vasco » », Ayer. Revista de historia contemporánea, 98/2015 (2), p. 213-240.

Barbara Loyer, « Conflit et représentations du conflit au Pays basque : la fin de l’ETA », Hérodote, 2015/3, n°158, p. 16-38

1 Les acteurs :

Elena Irureta = Bittori, native du Guipuzcoa, une carrière au théâtre, au cinéma et séries, en espagnol et en basque. 

Ane Gabarain = Miren Uzkudun. Native du Guipuzcoa, principalement connue au Pays basque, elle a joué dans des séries pour ETB, la télévision publique basque, surtout des rôles comiques.

José Ramón Soroiz = Jesús María "Txato" Lertxundi Altuna. Idem : natif du Guipuzcoa, a joué dans de nombreuses séries pour ETB, souvent en basque.

Mikel Laskurain = Joxian Garmendia, natif du Guizpuzcoa.

Loreto Mauleón = Arantxa Garmendia Uzkudun, a grandi à Saint Sébastien, elle a joué pour la télé basque et pour la télé espagnole (la série El secreto del Puente Viejo, sur Antena 3).

Susana Abaitua = Nerea Lertxundi, native du Pays basque, surtout connue pour son rôle dans la série Sé quien eres sur Telecinco.

Eneko Sagardoy = Gorka Garmendia Uzkudun, des rôles pour ETB et au cinéma, souvent en basque.

Íñigo Aranbarri = Xabier Lertxundi. Acteur peu connu, il a joué dans la série Ihesaldia, pour ETB, sortie en 2019, dans laquelle il interprétait un militant de l’ETA emprisonné dans une prison au Pays basque pendant la Transition.

Jon Olivares = Joxe Mari Garmendia Uzkudun. Jon Olivares, originaire du Guipuzcoa, a également joué dans la série Altsasu, tournée en basque, sortie sur ETB, une série qui a fait polémique, car accusée par la droite de complaisance avec la gauche abertzale (affaire d’Altasasu)

2 si ce n’est pour préciser qu’aucune contre-partie ne serait accordée, notamment sur la question de la dispersion des prisonniers condamnés pour des actes terroristes basques, c’est-à-dire le fait de disperser les etarras dans des prisons éloignées du Pays basque.